《水浒传》描述的战争其实是洞庭湖大起义

小说《水浒传》故事流传甚广、深入人心，但总有读者怀疑，小说中的战争故事不大可能发生在宋江身上、更不大可能发生在山东梁山地区。经比照南宋时期钟相、杨幺领导的洞庭湖大起义，我们看到了这些故事的影子。

如果我们仔细对比、分析《水浒传》所描述的那些波澜壮阔的战争场面，应该可以分辨出：这些其实是以北宋末年至南宋初期，钟相、杨幺领导的“洞庭湖大起义”作为背景，展开的故事。当然，我们不是说《水浒传》中所有人物、所有故事都来自于那场大起义，小说毕竟有大量的虚构成分，但可以得出一个结论：《水浒传》中脱胎于洞庭湖大起义的成分，一定多于宋江起义的成分。以下就做一点简要的分析。

首先，我们先看看历史上真实的“宋江起义”。史书中对宋江起义的记载极为有限，这些记载与《水浒传》中描述的起义战争故事更是大相径庭！概括起来有三个方面的不同。

一是起义规模不同。史书记载的宋江起义，初期只有36人，区区30余人曾经对付数万官军，确实算是战斗力强悍、战术灵活。之后，他们还曾多次降而复叛，最终可能参加了镇ya方腊的战役，这一点倒与小说内容相一致。但与小说中的108将、十万左右人马、领dao层完备的情况，就相去甚远了。

二是斗争方略不同。史书记载的宋江队伍，是区区几十人的精悍、骁勇“游击队”，他们冲州撞府，行踪遍及河北、山东、淮河流域。而小说中的起义军是建立“根据地”、把梁山水寨修筑得固若金汤。同时，小说更是描绘了二龙山、桃花山等其它的起义山寨，展现了农民武装烽烟四起的画卷。

三是作战形式不同。史书记载的宋江作战，转略十郡、以陆战、马战为主，流动作战的特点非常突出，而且从没有史书记载宋江队伍曾在水泊梁山安营扎寨、与官军展开攻防战。小说中描述的起义军，则不仅多次集结大队人马、攻城拔寨，还有多次以“水战”模式为特征的大规模“反围剿”作战。

通过《水浒传》中对战争的描写可以看出：小说作者对历史上的起义战争具有独特的感情、特别的兴趣，而且视野特别开阔，创作中使用的素材来自之前不止一次的起义战争。他假托宋江起义展开创作，摒弃了一些素材（如宋江起义的真实过程），同时又吸纳了另外一些素材（如洞庭湖大起义），从而达到了移花接木的创作效果，让小说更加精彩纷呈。

我们说，《水浒传》中相关战争的创作架构主要就是以钟相、杨幺领导的洞庭湖大起义为背景，将其作为小说创作的蓝本，这一点是毋庸置疑的！具体可以从十个方面得到印证。

1、小说中战争故事发生在一处面积很大的水乡泽国，起义军依山傍水构筑了固若金汤的山水寨栅抗击官军。山东梁山地区在宋代虽有大湖泊，但很显然远达不到这样的规模。而洞庭湖大起义，当时就有水寨70余座，遍布于洞庭湖周围，其中尤以夏诚、刘衡两座大寨最为坚固、戒备森严，曾让南宋官军望寨兴叹。可以肯定，洞庭湖的起义军结水寨、抗官兵的这一创举，作为素材被写进了《水浒传》之中。

2、小说中战争规模宏大，水泊梁山全盛时的兵马估算下来应以十万计。这自然与宋江队伍几十人的规模不尽相同。而洞庭湖大起义，据史书记载“有众八万，号十万”，还有记载说水寨中老弱（家眷）有20万、钟相手下的教众（摩尼教或称明教）有40万，这个规模恰好与《水浒传》中所描述的水泊梁山的人马数量、作战规模基本吻合，读者正可以从小说的战争描述中看到洞庭湖起义军作战的影子。

3、小说中水泊梁山队伍的骨干成员（108将）成分极复杂但恰恰没有农户（只有陶宗旺一人）。他们中市井豪侠、投诚官军、乡绅文士、三教九流几乎无所不包，还有“上等人”关胜、呼延灼、卢俊义、柴进等，这些当然不可能出自宋江那支36人的小队伍。真实历史中，“靖康之变”曾导致众多士大夫读书人、散兵游勇避乱南迁，洞庭湖的起义军就裹挟了一大批各色南渡人士，他们的形象就映射在水泊梁山108将身上。

4、小说中水泊梁山队伍的主体虽是农夫、渔父，但也包括远域流民、他乡浪子，正是“八方共域、异性一家”。如上一条所说，洞庭湖大起义正值“靖康之变”后的南宋初年、金人南侵，大批中原流民涌入南方、人口杂居。这些流民迫于生计，有些人蜕变为流寇、还有更多的人是将钟相这种地方豪强作为靠山，一定有很多人参加了洞庭湖的起义军，这些都和小说中的描述极为相似。

5、小说中领导水泊梁山的最高首领几经更迭，特别是晁盖、宋江权力的移交，很有钟相、杨幺间“交班”的影子。我们知道，洞庭湖大起义第一任领导人钟相，曾传播摩尼教20多年，起义时自称“大圣天王”，与小说中“天王”晁盖的形象高度吻合；钟相在起义40天后即被俘杀，此后由杨幺继任主持、形成了稳固的领导核心，他苦心经营、领导近6年、一直维持至起义失败，这也与小说中宋江的形象有相似之处。

6、小说中起义军首领有数十人、上百人（108将）而且是各有特点、各司其职，所展示的自然不是宋江队伍。而洞庭湖大起义中，有水寨70余座,各寨有大小头目坐镇指挥（合计首领数百人），首领们各据一方、独当一面，又是声气相通、联系或疏或密，形成了松散联盟样式的权力结构，而且，最终这些首领每个人都有自己的政zhi抉择和归宿，这就与小说中对水泊梁山108将的描写、结局也是非常相似。

7、小说中水泊梁山的存在旷日持久、长达数年，曾被朝廷视为腹心大患。宋江起义只坚持了1年多，而且一直只是几十人的小队伍，其实并未构成朝廷的大患。洞庭湖大起义则不同，它前后持续近6年、粉碎大规模围剿多达7次，更是南宋朝廷的心腹之患。还有，洞庭湖的起义军还曾粉碎北方金国傀儡政权“伪齐”（定都大名府）的进剿，这更可能是小说中水泊梁山的“死对头”大名府梁中书的人物原型。

8、小说中朝廷为镇ya水泊梁山曾动用水、陆各兵种的官军，这与宋江起义自然没有关系。如上一条所说，南宋朝廷对洞庭湖大起义的焦虑、恐惧与日俱增，同小说中描述一样，在进剿中曾使用到很多先进战具，但多次征讨都是徒劳无功、以失败告终。南宋朝廷对洞庭湖起义军的讨伐规模逐步升级，并多次展开大规模的水战，如果我们细细品读，历史记载的很多洞庭湖水战细节都能在小说中找到。

9、小说中还描述了朝廷在动用武力镇ya的同时，辅之以招安、利诱等措施，曾反复三次，并最终收到了实效。宋江的起义虽是以被招安而告终，但过程简单，而洞庭湖大起义则不同，见于历史记载的招安活动就有20多次，最终是在进剿统帅岳飞的诱降下，起义军中杨钦等一批主要首领纷纷出降、并作为进一步围剿的先锋，才完成了“清剿大业”。这里很多历史细节，都体现在水泊梁山受招安、征方腊的小说情节之中。

10、小说中水泊梁山瓦解后的善后工作有条不紊、没有酿成血腥屠杀的结局。宋江起义的具体结局无法考证，但历史记载洞庭湖大起义的结局，和小说情节确有相似之处。这次起义的善后，因进剿统帅岳飞不肯滥杀、格外宽大，少了许多血腥气，大部分人被遣散回乡种田，也有一批首领、数万强壮者参军、成为了岳家军的骨干力量、参抗金事业，这与小说中水泊梁山受招安、为朝廷征战的情节也颇神似。

概括来说，《水浒传》中不论是大的农民qi义架构，还是很多情节细节，都与钟相、杨幺洞庭湖大起义史实相吻合，已不能用巧合来解释。相反，小说内容与真实记载的宋江起义相比，除受招安有一点影子外，再没有一点相似之处。所以，《水浒传》的作者从何处选材，至此可谓不言自明了！

作者：苗青 公众号：苗青滨海新区财经