要警觉理论套子

学术研究需要术语体系，才能更准确地表达学术思想。但是由于头脑的差异，同一个术语，在不同学者那里可能有完全不同的意义。如果不究其实，只是在这些术语中打滚纠缠，最后只能是空话一场，把原本简单的问题复杂化，丝毫无助于问题的解决。这些术语非但不能帮助理解思想，反而会成为一个个“紧箍咒”、“理论套子”把人的思想紧紧地束缚起来，耗精费神而不得要领。

学术研究是一个积累的过程，后人总是在前人研究的基础上继续前行，但对前人所用的一些术语，一定要进行具体分析，仔细辨识。术语不具备先天的合法性，它也是一种建构，是一种思想的表达，体现了学者对某一问题的独特认识。每个人的认识视角都是不同的，从这个视角进入，就会归纳出这种术语，从另一个视角来看，则可能会有另外的术语。后人在研究的时候，时间、地点、情境都变了，理解可能也不一致了，再完全依赖前人的术语，难免凿枘不通。

所以，学术研究最重要的路径是读原著，直接与作者对话。直接阅读原著，会有自己独特的体会和认识，之后再慢慢结合一些二手资料的阅读学习，才会形成一些具有创新性的观点。当然也可以先读一些二手资料，方便入门学习，了解前人主要讨论的问题意识，但要对前人的理论套子有一定警觉，要有自己的独立思考。很多人在读了二手研究资料后，由于前人理论套子过于强大，很可能被套住就出不来了。

举例来说，前几天参加荀子性朴论会议，上百号人，每个人都对性善、性恶、性朴有不同理解，纷纷扰扰，无法定论。其实，我们都被前人的理论套子给套住了，以空对空。荀子到底说了什么？他为何要如此说？为什么不直接面对荀子的文本去找答案，而非要用一些套子给套住？把荀子原本的思想，削削减减，装到一个个套子中，这还是荀子吗？远离论文，闭门静心读荀子十遍，看看会有什么体悟，我想，出来后，可能觉得这些论文都应该烧掉。

近来又发现一个理论套子，即“三教合一”。三教合一这个套子，时代很长，可以从魏晋直接套到明清。无数的论文专著研究三教合一，很多人被套上“三教合一论者”的帽子。为什么不直接去讨论他的思想，而非要搞什么三教合一呢？这个人他的思想到底是什么，他的问题意识在哪里，他又是如何解决的。这些问题很重要，而如果先给他套个三教合一的帽子，那么，他的一切思就只剩下三教合一，以及如何三教合一了。

所以，在学术研究中对理论套子要有一定的警觉，可以利用，但不能被套住。

公众号：求是斋杂谈