如何评价宋徽宗的“帝王术”？

（宋高宗）

政和年间（1111-1118），宋徽宗开始集权，“躬揽权纲”，徽宗“临御天下二十六年”，总共改过六个年号，其中，“建中靖国”和“重和”只是过渡期，各不足一年，姑且可以忽略不计，如此一来，“政和”就是徽宗的第三个年号，政和以后，徽宗开始放飞自我，结果，导致“靖康之变”，赵家人被女真人一锅端走，北宋亡国。

但徽宗第九子赵构成了唯一的漏网之鱼，即位之后，赵构君臣痛定思痛，开始反思徽宗朝统治，并将其归咎于两点：

其一：“以手笔废朝典”。

《宋人理想中的治国模式？》一文提出，北宋前期，朝廷诏令和官员除拜，并非皇帝一人说了算，而是要先由“朝廷”（无论是前期的中书门下，中期的中书省独行取旨权，还是后期的“三省同进呈取旨）提交建议和意见，经御前会议讨论，再交由“朝廷”施行，尤其重要的是，重要诏令和人事任免，都必须交给朝廷审核、签署、执行，皇帝不能绕过朝廷，单独“指挥”。

徽宗“独断”的一大特点，就是“以手笔废朝典”，也就是绕过“朝廷”，自己批条子，直接下发执行部门，避开“朝廷”部门的审查，严重破坏了有宋以来的“祖宗之法”。

所谓“手笔”，还有一个更著名的称呼——“御笔”，徽宗的“御笔”行政，可谓臭名昭著，最典型的应用场景，就是徽宗亲自指挥“燕云之役”，以致于（中央）和（地方）“监司”、“郡守”，不仅不知情，即便知情，也不允许讨论，否则，就要面临被严厉处罚的可能，以致于金军已经大兵压境，“朝廷”还一无所知。

毫无疑问，徽宗以“御笔”控制臣下是绝对有效的，即便是号称权臣的蔡京也只能服服帖帖，但是，一个最大的灾难是让宰相和其他官员们彻底失去了一切主观能动性，唯一能做的就是甘愿做一个“舔狗”，一味地哄徽宗开心，粉饰太平，比如后期的宰相王黼、李邦彦等。

第二，“以内侍典兵权”。

最著名的是宦官童贯，《水浒传》中属于高俅的角色，原本应该属于童贯，如平方腊等，都是由童贯主导的，高俅则属于“近习”势力，但是，历史上的高俅并无甚作为，也没有明显的作恶记录。

但是，无论是“以手笔废朝典”，还是“以内侍典兵权”，始作俑者都可以溯及宋神宗，也就是徽宗老爸，徽宗只是有过之而无不及，将这两项恶习发挥到极致而已。

最典型的，徽宗的奶奶认为徽宗老爸神宗是因为“灵武之役”惨败，郁闷而死的，“灵武之役”原本的总指挥王中正以及西路军指挥李宪都是宦官，结果，“灵武之役”一败涂地，死伤数十万人。

徽宗朝执掌军权二十多年的童贯就出自李宪门下，后来，童贯又主导了“燕云之役”，结果，同样大败而回，并为“靖康之变”埋下祸根。

从某种意义上来说，高宗君臣对徽宗统治的反思和总结还是较为客观的，而且，他们还将“靖康之变”归咎于“谋臣既未能慎初，武夫固难於善後”，一言以蔽之，北宋主要亡于文官之手，武将们是无能为力的。

公众号：王正伦读宋史