文言文，究竟有多重要？

现在一些人写评论文章充满着一股“戾气”，为了吸引眼球或者成为关注的焦点，常常是“语不惊人死不休”，充斥着情绪化的语言，动辄上纲上线，扣帽子，打棒子，真让人感到某个时代的文风死灰复燃。好在我本籍籍无名，也到了衰朽残年，反倒有一点无欲则刚的胆子，有些话如鲠在喉，但不是一时快意，而是憋在心里好多年的一个困惑：文言文教学，对学生的发展究竟有多重要？

中学生“一怕文言文，二怕周树人，三怕写作文”的说法由来已久，既然学生如此之“怕”，有没有具体分析，并想办法解决？尽管说学习不轻松，但让学生对语文学习如临大敌、如受酷xing，就丧失了语言教育的初衷。我觉得，学生怕写作文主要是害怕写那种格式化的文章，审题要准立意要高，一副“代圣人立言”的面孔，规则太多，动辄得咎，于是苦思冥想地“挤”文字，把学生弄得像是老师似的，这情形谁都害怕。这种揠苗助长式的“伪作文”一直受到诟病，但在高考作文的评审规则没有根本性的改变之前，把改革的任务全压给语文老师是勉为其难的，也是不公正的。学生害怕鲁迅的文章，一方面因为时代的隔膜，语言的隔膜，另一方面存在着过度解读的问题，总想着微言大义、犀利深刻，而忽视了语言的建构、思想的生成，这需要老师在教学目标的确定和教学方法的选择上深思熟虑，灵活多样。学生害怕文言文，就不仅是语言的隔膜了，还讨厌琐碎的词法、语法，讨厌牵强附会的分析，从根本来说，学生是被动学习文言文，不喜欢，没兴趣，如若不是因为要高考，没有多少学生是出于喜爱而学习文言文的。

现在我们讨论问题还有一种情况要警惕，一说到批评好像就是彻底否定，一无是处，而一提到要重视什么似乎就能包治百病。这本身就是一种绝对化的二元对立思维，所以，我要首先申明，对中学文言文教学的思考，不是要取消文言文教学内容，更不是对传统文化的否定，而是立足于教育的“三个面向”，遵循语言发展的规律，以求明晰中学语文教学的目标任务。

近几天在“学习强国”的“慕课”栏目里收看上海外国语大学朱磊老师讲《中国传统音韵学》，颇有感触。语言的发展是约定俗成，时移世易，语音、词义、语法都会发生变化，纵然学习诗词，也没必要一定按古音来读，那些消失了的词义，除了阅读古籍时需要，现实生活中有多少用？且不说词语的古今异义，就是成语的意思与用法的转变也不断发生，由开始的纠错到后面的认同，如空穴来风、美轮美奂、始作俑者等等。现代汉语与古汉语是“流”与“源”的关系，但又是两种不同的语法体系，现代汉语之于古汉语不能简单认为是“白话了”，我认为现代汉语优胜于古汉语，更能体现逻辑的严密性，表达更准确，即便在文学领域，现代汉语描写之细腻，表达之充分，思考之深邃，也是远远超过古汉语，更不用说自然科学、哲学等方面的语言表达，古汉语是难以做到准确、精确的。这里涉及到文字与文化的讨论，邓晓芒先生在《新批判主义》一书里有分析，有兴趣者不妨进一步阅读。现代汉语一百多年来所取得的成就要充分肯定，在学术领域的辉煌是古汉语学术文献无法达到的高度，就是在文学领域，我们也不必向古人惭愧，大可不必厚古薄今。

这就回到了中学语文课程性质、任务等问题，新课标表述很明确，我也一一不解读，说几句个人的理解。我们要培养担负民族兴盛的人才，首先是具有爱国情怀和现代精神的公民，语文在人文精神的培养方面有得天独厚的优势，要体现语文的生活化和时代性，应该指导学生阅读更多的现当代的优秀作品，让学生真正认识当下的世界和社会，与时代精神合拍。从培养学生热爱国家的语言角度来说，更应该是让学生热爱现代汉语，我一直觉得文化自信靠的是创造力，文化话语权的赢得既不可能吃老本，更不可能拾人余唾。现代汉语是具有强劲生命力的语言，它在文化各个领域的探索还刚刚开始，尤其是它所具有的逻辑性是古汉语所缺乏的。从学生未来发展的情形来看，除了少数需要古典文献的行业，绝大多数更需要的是现代科学技术知识和现代人文社会科学修养，更需要的是现代汉语的准确、精练、明晰的表达。从学生现实情况来说，我国的高中学生主要缺乏的是批判性思维，所以发展思维是高中语文教学的重点，而传统文化的作品也正是缺乏严密的逻辑性，缺乏科学理性，这是不利于发展学生思维的。高中生的阅读应该是“大部头”作品，在更广阔的境遇里让学生体验人生、辨析善恶、思考美丑，也才能给学生更丰厚的文学的、哲学的、法学的、美学的修养。我十分赞同整本书阅读，但教材只安排了《乡土中国》和《红楼梦》，对高中学生来说太少了。尽管教育部有一个课外阅读推荐书目，但我们都知道中学教学的现实是，教材的权威地位是无法撼动的，也是其他读物无法取代的，所以，我更希望的是教材的引领作用得以充分发挥。

说到母语教育，自然会对民族语言追根溯源，这是无可厚非的，但不同民族的语言之“源”是不同的，不可一概而论。比如英语、法语、德语等语种，都是伴随着民族国家的逐步独立而日渐成熟，与汉语的“源”比起来，它们的“根”还是太浅了，中世纪欧洲的官方语言是拉丁语，伴随着民族国家独立进程的正值文化上的“文艺复兴”，从此揭开现代文明的序幕。我没有出国，不知道一些国家的语文教育的实际情况，根据专家的介绍，粗知美国、英国、法国、德国等国家语文教学的内容时代性很强，高中语文注重文学作品特别是小说的阅读，通常是围绕一些主题，指导学生完整阅读相关小说，并进行深入讨论。而中华大地自鸦片战争之后才开始思考学习近现代文明，我们还是记取鲁迅先生《拿来主义》里说的，有的东西“只送到药房里去，以供治病之用”，有的东西则“除了送一点进博物馆之外，其余的是大可以毁掉的了”，至于所谓的“国粹”，“要我们保存国粹，也须国粹能保存我们。”

再看看一些语文教育专家的观点。温儒敏先生认为，学习文言文是“寻根”，现代汉语特别是书面语本身就有文言文的“基因”，了解这个“根”，会帮助我们提高语言表达的能力，而且写文章的语言就会更有文气，也更有底气。王荣生老师认为，文言文阅读教学的着力点，是引导和帮助学生通过“章法考究处、练字炼句处”具体把握作者的“所言志所载道”，最终的落点是文化的传承与反思。褚树荣老师把文言文教学比喻为一种情怀，一种趣味，并且概括传统文学母题有：文人登高，名士悲秋，闺妇思亲，客子羁愁，亲友惜别，官宦感时，时人怀古，武士戍边，幽人归隐，雅士聚会。透过话语，我感到他们对待文言文教学是保持着谨慎的态度，首先都承认在文言文学习时的那种隔膜，其次强调对传统文化的反思，第三指出文言文对学生成长的作用，主要就是文章的气势，第四文学母题也可以理解为结构，与现代社会几乎是格格不入，成为了历史文物而不是真实生活。即便是在写作上，任何文体的兴衰与时代生活密不可分，语言更是存活于生活之中，古典文学整体而言是贵族文学，追求“雅言”，现代社会是文化的大众化，是“祛魅”的世界，很多的文本样式失去了“肉体”，更多的是文献学的意义了。文章靠的是思想，靠的是情感的真挚，靠的是以理服人，需要的是现代意义上的“真、善、美”，我们常说“理直气壮”，说服力来自于逻辑推理，而不是感慨抒情，更不是情绪化的谩骂，泼妇骂街很具有表演性和感染力，不过徒增笑料。文章写不好，根本的问题是思想的贫瘠。说到这里，我还想表明一点，就是“译文”是现代汉语文化重要的组成部分，用汉字呈现的文本，都应该是汉语文化建设的资料，存在学术上的争议是正常的，倘若以某种洁癖而挥起道德的棒子，那是对文化的自我阉割，也忘了先人的告诫：“泰山不拒细壤，故能成其高；江海不择细流，故能就其深。”

回想这些年的语文教学改革，有很多有意义的探索，只是因为受制于考试，放大了改革中的不足，便另起炉灶。这是很可惜的。比如2003年人教版的教材，开设15种选修内容，是很好的路子，但因为高考语文试题的结构基本不变，很少涉及考查选修的内容，于是在教学和备考上都选择投机，却把失败的责任归于教材，真有些“孩子摔跤打板凳”的况味。现在实行选科组班，语文教学应该实行多种选择，让学生结合自己的兴趣和发展愿景，喜欢传统文化的选修一些更深的内容研习，要给出学生自我发展的空间，当然，在当前还是需要高考试卷的调整。能否借鉴此前数学的考查方式，选择历史学科的学生，高考语文试卷文言文阅读的比例加重一些，而选择物理学科的学生，高考语文试卷现代文阅读的比例多一些。

我思考的原点始终没变，那就是如何真正激发学生喜欢语文的兴趣，提高语文教学的有效性，彻底改变中学语文是“鸡肋”的尴尬地位。根据语言学习的规律，建议在九年义务教育阶段适当加重文言文和古诗词的比例，高中阶段提供各种选修，组织形式研习原著，让这个阶段的语文学习成为学生发展的堪担重任的“腰”。

关于文言文教学的问题，以前也有过争论。我不是要取消文言文，只是认为高中阶段的语文学习目标提高了，重点转移了，从教材到教学方式，乃至考试的方式，都应该进行调整，真正改变语文教学可有可无、学与不学一个样、不死不活的“零余者”现状。

公众号：老徐随心说