不得不读文献

终于不得不开始读文献，昨天看了一篇关于史学的研读札记，今天看了一篇关于秦简的学术述评，学习当下正统文章的写作方法和思路。实话说我是抱着功利心看的，却时不时冒出一些想法和疑问，今日诉诸笔端，留待日后修正。

首先，我不理解为何现代学术文体仅限议论文这一种体裁，所有领域都一致，并且正在渐渐走向量化。规范的议论文须有严谨的逻辑推理和理论证据，适合自然科学，但对社会人文类学科如史学、哲学、文学、宗教之类而言，未免太束缚学者的眼界和风格呈现了，读书并不是为了得出一个精准的结论。议论文的长处在于求证，偏重于演绎，而传统文化是归纳精简后的文字，本就是归纳，这之间会不会有南辕北辙之嫌？

其次，我很想了解当前史学研究的目的是什么？想知道史学的框架体系构建有几种思维模式？还想知道有几种史观视角？可是这类驾驭囊括性的研究文章在顶级期刊中几乎见不到，清一色的钻进一个细微的点，然后进行考据考证，史学的确需要钻研精神，但若整本顶刊全是这类文章，不免令人失望。

再次，我武断地认为，太过细微、只注重细微或者不得不细微的科研工作很难给人带来成就感和归属感，难免不逐渐成为考核“业绩”的方式，最终导致科研人员和科研成果双向拉低。试问研究《唐会要》是殿本错误多还是武英本错误多有意义吗？我觉得还不如直接把《唐会要》看一遍来得实在。

我读《南史》，津津有味，看这种文章，百无聊赖。明明可以吃甘蔗，却偏偏让大家嚼残渣，呜呼哀哉！

公众号：可可习礼